記者はここで「瀬島龍三少佐（陸士４４期、陸大５１期・関東軍参謀）が親電配達を遅らせるのに関与した可能性が出てくる」と早とちりをしてしまった。その後の経過を見落としている。取材不足、不 勉強のそしりを免れない。平成７年９月３０日に出版された瀬島龍三著「幾山河」には次のように書かれている。≪防衛庁防衛研修所戦史室の戦史叢書では、米国ルーズベルト大統領から昭和天皇あての親電が天皇のもとに届く時間が遅れた問題について、参謀本部通信課参謀の戸村盛雄少佐と作戦課の瀬島少佐が相談して決めたように書かれているが、雑誌「諸君」の平成４年２月号に掲載された戸村氏の遺稿によると「瀬島少佐と話し合った内容は当時の戦況や開戦企図の秘匿等についてであり、親電そのものには触れていない。戸村少佐自身が親電についてアメリカの謀略工作と判断し、皇居へ届ける時間を十時間以上遅らせる措置をとったと書き「その責任は自分一人にある」としている≫(同書１２５ページ)。なんと この「幾山河」の出版社は産経新聞の子会社の産経新聞ニュースサービスである。この戦史室の「戦史叢書」は平成３年３月１０日に出版された「昭和天皇独白録・寺崎英成・御用掛日記・文芸春秋刊」にも出ている。
　平成４年２月号の「諸君」には戸村盛雄さんの遺稿「昭和天皇への親電をなぜわたしはおくらせたのか」が載っている。「全責任は私に」。ルーズベルト大統領の親電を遅らせた当の人物が死（平成２年３月死去）の直前に綴ったと脇見出しにある。京都産業大学教授、須藤真志さん（「ハル・ノートを書いた男」・文春新書の著者）が「義父・戸村盛雄の遺稿について」のコメントを書いている。須藤教授は「戸村が独断で決定したことに間違いない。上司であった高級課員、吉川猛中佐（陸士３５期、陸大４５期）、課長の梶秀逸大佐（陸士３２期，陸大３９期）部長の加藤?平少将（陸士２５期、陸大３６期）に全く相談なくやったのが真相である」としている。産経新聞はこの日の三面で須藤教授の「戸村少佐は日本軍が英軍機を撃墜したという瀬島少佐の話を聞いて遅らせる決意をしたと聞いた。瀬島少佐が最後通告を遅らせたとは思えない」という談話を載せている。
　つまり戸村さんの遺稿を無視してまで親電の遅配が最後通告の関係があったとしたいのであろうか。
あるいは関係があったと問題にしたいのであろうか。結論的にいえば「昭和天皇独白録」にあるように「この親電は非常に事務的なもので首相か外相にあてた様な内容のものであったから黙殺できたのは不幸中の幸いであった」。さらに親電と最後通告がその手順が別々に進んでいることと考え合わせれば両者の間は関係ないとみるのが妥当であろう。戸村さんは東京裁判で検事から親電問題を追及されたが最後は不問となった。戸村さんは「ルーズベルトもこの親電によって開戦が回避されるとは心底思ってもいなかったことをアメリカ側も認めており、それで最終的に大きな問題としなかったのであろう」と推測している（遺稿）。
　今回の産経新聞の記事は記事としての体裁は整えている。記事に対する否定する識者の意見も出ている。しかし記事の根拠は防衛庁による戸村少佐の証言である。これがさらに戸村少佐によって詳しく証言されているのを無視して書かれているのが問題である。戸村さんの遺稿が公表されてから１５年も経つのに、いまさらのように「史料が防衛省防衛兼研究所に保管されていることが分かった」と書くのは読者を馬鹿にしている。記事は心をこめて書けと言いたくなる。